关于“治理”有多少种名称？
治理的概念在不同领域有着丰富的内涵和多种具体名称。以下将详细介绍各种不同的治理名称及其特点。
传媒协同治理：大众媒介时期传媒机构的外部功能性治理。主要指代在传统媒体时代，传媒机构通过与外部各方的协同合作，实现对信息传播和社会舆论的引导与管理。例如，不同的媒体机构之间可以合作开展新闻报道，共同应对重大社会事件，以提高信息传播的质量和效果1。
媒介治理：泛媒介化时期社会治理方式的转型。随着信息技术的发展，媒介形式日益多样化，媒介治理成为社会治理的重要组成部分。它强调在新的媒介环境下，通过对各种媒介资源的整合和管理，实现社会的有效治理。比如，在社交媒体时代，政府和社会组织需要通过对社交媒体平台的管理，引导公众舆论，维护社会稳定1。
传播治理：互联网思维与社会治理结合的产物。传播治理不是传媒机构的专属领地，而是一种开放式的参与空间。它更加注重公众的参与和互动，通过互联网等传播渠道，实现社会治理的目标。对于媒介公共性的理解更多地从 “服务性” 出发，而非西方强调的主客体二元对立1。
信息治理（Information Governance）：一直以来存在着对信息治理概念的混淆，它与信息技术治理（IT Governance）和数据治理（Data Governance）等概念有相似之处但又不同。信息治理涵盖了广泛的内容，包括信息的收集、存储、管理、使用和保护等方面。它旨在确保信息的准确性、完整性、可用性和安全性，以支持组织的决策和业务运营2。
信息技术治理（IT Governance）：寻求将业务目标与 IT 战略对齐，以提供业务价值。IT 治理包括多个方面，如 IT 战略规划、IT 项目管理、IT 风险管理等。它通过建立有效的 IT 治理框架，确保 IT 资源的合理分配和有效利用，以支持组织的业务目标2。
数据治理（Data Governance）：是一种较新的、混合的质量控制学科，包括数据质量、数据管理、信息治理政策制定、业务流程改进以及合规和风险管理等元素。可以看作是 IT 治理的一部分，同时也是更广泛的信息治理计划的一部分2。
区域治理：财政治理是实现区域治理的基础手段和重要途径。区域治理的实质是构建合理的 “合作剩余” 利益分配机制。通过财政治理，构建区域财税分享机制，打破行政界限，实现区域资源配置和产业布局的优化，带动区域市场的整合，推动转型升级和高质量发展，进而实现区域的高级化和一体化3。
数字治理：数字中国时代，数字治理是政府对真实性与有效性治理的回应之一。它涉及到利用数字技术和数据资源，对社会进行治理和管理。例如，通过数字化的政务服务平台，提高政府的服务效率和质量，实现对社会事务的高效管理48。
数据治理（在数字政府语境下）：同样在数字中国时代，数据治理也是政府对真实性与有效性治理的重要手段。它侧重于对数据的管理和利用，通过建立数据标准、数据质量控制、数据安全管理等机制，确保数据的准确性、完整性和安全性，为数字治理提供数据支持48。
数智治理：作为人文智慧与数字智慧融合的产物，数智治理是面向未来的数字政府治理新形态。通过数据智能化治理和数字智慧化治理的方式，对原有的治理方式进行智慧化升级，以满足数字时代背景下经济社会的发展需求48。
智能治理：与数字治理和智慧治理一起，是国家治理体系下的重要治理范式之一。智能治理强调利用人工智能、大数据等先进技术，实现对社会事务的智能化管理和决策5。
智慧治理：也是国家治理体系下的重要治理范式之一。智慧治理注重将人文智慧与数字技术相结合，实现更加高效、智能、人性化的社会治理5。
公司治理（Corporate Governance）：公司治理的定义因所依据的理论框架不同而有所差异。经济学家和法律经济学学者倾向于将公司治理的概念简化为与降低公司投资者（如股东）的代理成本相关的实践。公司治理是围绕监管控制和监督构建的治理领域，在很多情况下是主权国家在市场中的实际存在6。
电子治理（e-Governance）：包括电子政务、电子学习、电子健康等领域。电子治理致力于通过利用信息技术，提高政府的服务效率和质量，实现对社会事务的高效管理。例如，通过在线政务服务平台，公众可以方便地办理各种政务事项9。
知识治理：被视为公共事务治理的第四种叙事。建立在 “学习 — 认知” 基础上的知识治理致力于通过发展新知识来促成公共事务治理集体行动的达成。它具有其他治理模式所不具备的特定优势，已被广泛应用于许多西方国家公共事务的治理领域10。
1
传媒协同治理、媒介治理与传播治理概念辨析｜刘禹卓
2
Information Governance, IT Governance, Data Governance｜Robert F. Smallwood
3
财政治理与区域治理｜赵大全
4
数据治理、数字治理与数智治理:数字政府的治理逻辑｜聂政
5
数字治理、数据治理、智能治理与智慧治理概念及其关系辨析｜颜佳华
6
Corporate Governance and Transnational Governance｜Alexander Styhre
8
数据治理、数字治理与数智治理:数字政府的治理逻辑｜聂政[1]
9
Governance and e-Governance｜Alfredo M. Ronchi
10
知识治理：公共事务治理的第四种叙事｜张海柱
不同领域治理名称的特点有哪些具体差异？
不同领域的治理由于其自身的特性和目标，在治理名称上也呈现出各种特点及差异。以下将从多个领域进行分析。
一、公共服务领域治理名称特点差异
在印度尼西亚的公共服务改革中，比较了联合国亚太经社会的良好治理特征与伊斯兰治理特征。伊斯兰治理特征包括沙里亚（shari’ah）、公正（‘adl）、互助（ta’awun）、清晰表达（bayan）、精准与平衡（itqan & tawazun）、协商（shura）、明确（at-tabayun）和责任（mas’uliyah）等。而联合国亚太经社会的良好治理特征则有不同的侧重点，两者在类别上有相似之处，但在类别的注释上存在差异11。
二、全球治理新领域治理名称特点差异
在全球治理新领域中，辅助性原则揭示了三个新治理领域，分别是国家之下的次国家领域、国家之上的超国家领域与国家之外的非国家领域。次国家领域重视基层优先原则，超国家领域倡导全球治理原则，非国家领域则强调分域治理原则。这些治理名称反映了不同领域的特定治理需求和原则12。
三、公共事务合作治理领域治理名称特点差异
在公共事务合作治理领域，制度性集体行动框架下，不同公共事务领域表现出不同的合作行为与网络结构差异。以中国长三角城市群的大气污染与水污染合作治理为例，不同环境领域的污染合作治理水平、合作方式以及合作网络结构会存在明显差异。这种差异根源于不同领域的资产专用性与绩效可测量性。例如，水污染治理领域资产专用性和绩效可测量性高，倾向于形成更为集中的网络结构；而大气污染治理领域资产专用性和绩效可测量性低，倾向于形成稀疏松散的网络结构1315。
四、互联网治理领域治理名称特点差异
互联网治理采用多利益相关方治理模式。例如，互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）就是为解决互联网全球范围内的冲突而建立的，它体现了互联网多利益相关方治理模型的发展。在这个领域，治理名称强调多利益相关方的参与和协作，以解决全球无边界网络带来的各种问题14。
五、海洋生态系统治理领域治理名称特点差异
在大型海洋生态系统（LME）治理中，不同的 LME 在治理名称上会因地缘政治复杂性等因素而有所不同。例如，一些 LME 可能需要特定的治理方法，而另一些 LME 则可以根据其特征进行分组，采用相似的治理方法。治理名称反映了 LME 的多样性和对不同治理方法的需求16。
综上所述，不同领域治理名称的特点差异主要取决于各领域的特定目标、治理原则、参与主体以及所面临的问题等因素。这些差异反映了不同领域治理的复杂性和多样性，也为我们深入理解和改进不同领域的治理提供了重要的参考。
11
THE COMPARISON OF UNESCAP'S CHARACTERISTICS OF GOOD GOVERNANCE AND ISLAMIC CHARACTERISTICS OF GOVERNANCE FOR PUBLIC SERVICES REFORM IN INDONESIA｜W. Wiryanto
12
辅助性原则视野中的全球治理新领域及其分域治理方式｜李旭东
13
制度性集体行动、领域差异与府际协作治理｜锁利铭
14
Multistakeholder Governance for the Internet｜Shigeya Suzuki
15
基于合作领域属性差异比较的区域环境治理研究｜李雪
16
Governance characteristics of large marine ecosystems｜Robin Mahon
信息治理、信息技术治理和数据治理之间的关系是怎样的？
信息治理、信息技术治理和数据治理是当今数字化时代中非常重要的概念，它们之间存在着紧密的联系和相互作用。
一、信息治理
信息治理旨在将信息作为一种资产进行管理，理解其对组织战略和运营目标以及社会和个人需求的价值。它采用多维方法，将信息和记录管理、合规性（法规、标准、公司章程和政策等）、信息安全、ICT 和伦理道德结合在一起22。信息治理涵盖了广泛的领域，包括但不限于以下方面：
信息的全生命周期管理：从信息的创建、存储、使用到销毁，确保信息在整个生命周期中都得到妥善管理。例如，制定信息分类标准，确定不同类型信息的存储期限和访问权限。
合规性管理：确保组织的信息管理活动符合法律法规、行业标准和内部政策的要求。这包括数据保护法规、信息安全标准等方面的合规。
信息安全保障：采取各种技术和管理措施，保护信息的机密性、完整性和可用性。如加密技术、访问控制、备份与恢复等。
信息质量控制：确保信息的准确性、完整性和及时性。通过建立信息质量评估指标和流程，对信息进行监测和改进。
二、信息技术治理
信息技术治理是一个用于监控和控制关键信息技术能力决策的过程，以确保为组织的关键利益相关者提供价值30。对于高等教育机构来说，信息技术被视为基于教学、研究和管理的战略工具。信息技术治理主要包括以下几个方面：
战略规划：将信息技术与组织的战略目标相结合，制定信息技术发展战略和规划。确定信息技术在支持组织业务发展中的角色和作用。
决策机制：建立有效的决策机制，确保信息技术投资、项目选择和资源分配等关键决策的合理性和科学性。例如，通过设立信息技术治理委员会，由各利益相关者共同参与决策。
风险管理：识别、评估和管理信息技术相关的风险。包括信息安全风险、技术过时风险、项目实施风险等。制定相应的风险应对策略，降低风险对组织的影响。
绩效评估：建立信息技术绩效评估指标体系，对信息技术的使用效果和投资回报进行评估。通过绩效评估，不断改进信息技术管理和服务水平。
三、数据治理
数据治理是对数据的管理和控制活动，以确保数据的质量、可用性、安全性和合规性。在不同领域中，数据治理具有不同的侧重点：
公安机关数据治理：是一项战略性、基础性工作。数据中台在治安防控体系、警力资源配置、公安行政管理服务、队伍质态评估、风险监测预警等方面发挥支撑和催化作用，提高研判决策的科学性、风险防控的精准性和打击犯罪的实效性，为现代警务治理模式提供支撑，推动公安工作发展战略转型21。
医疗领域数据治理：随着美国医疗保健领域的变革，数据治理成为关键问题。医疗保健组织需要有效地利用数据，将来自不同来源的数据（如收入周期、供应链、质量指标等）进行整合分析。建立 “单一数据源”，如企业数据仓库或数据联合方法，有助于解决 “我的数据” 与 “我们的数据” 的问题，但还需要确保数据的良好特征和高质量24。
乡村治理中的数据治理：现代信息技术及其衍生的 “数据” 要素深刻影响和改变了乡村治理结构。通过应用信息技术吸引主体参与，解决以往数据单一性、滞后性和非科学性等弊端，减少治理成本和试错成本，支撑农村治理体系的系统化和治理能力的提升。同时，还需要关注提高农村网络普及率、保障数据安全、监管数据垄断和越权等问题25。
数字政府中的数据治理：数字政府致力于实现国家治理体系和治理能力现代化，其治理逻辑包括 “基于数据的治理” 和 “把‘数据治理’纳入到政府治理的议题内”。推进公共服务高效化、社会治理精准化、政务工作协同化，提升政府治理现代化水平，同时直面数据缺陷及数据鸿沟、数据安全、网络问政等新的政府治理命题28。
四、三者之间的关系
信息治理、信息技术治理和数据治理相互关联、相互影响，共同构成了组织数字化管理的重要组成部分：
信息治理涵盖信息技术治理和数据治理：信息治理的范围最广，它包括了对信息的全面管理，其中既涉及信息技术的管理，也包括对数据的治理。信息技术治理和数据治理是信息治理的重要组成部分，分别从技术和数据的角度为信息治理提供支持。
信息技术治理为信息治理和数据治理提供技术支撑：信息技术治理确保信息技术的有效运用，为信息的创建、存储、传输和处理提供技术基础。同时，信息技术治理也为数据治理提供技术手段，如数据仓库、数据联合等技术，有助于实现数据的整合和分析。
数据治理是信息治理和信息技术治理的核心：数据是信息的重要组成部分，数据治理的质量直接影响信息治理的效果。良好的数据治理能够确保数据的准确性、完整性和可用性，为信息治理提供高质量的数据支持。同时，数据治理也需要信息技术治理的支持，通过技术手段实现数据的管理和控制。
综上所述，信息治理、信息技术治理和数据治理在数字化时代中相互依存、相互促进，共同为组织的发展和管理提供有力支持。
21
基于数据中台的警务数据治理研究｜李建宁
22
Information governance｜Basma Makhlouf Shabou
24
Perspective: Data Governance—Making Data Great｜K. Woeltje
25
信息技术、数据要素与乡村治理体系和治理能力现代化研究｜刘畅
28
数字政府:基于数据的治理与对数据治理的视角｜才让东知
30
Information Technology Governance Evaluation Using Spherical Fuzzy AHP ELECTRE｜Akın Menekşe
数智治理与智能治理、智慧治理在实际应用中有哪些不同表现？
数智治理、智能治理与智慧治理在实际应用中有着不同的表现，以下是对它们的详细分析：
一、数智治理的实际应用表现
数智治理是人文智慧与数字智慧融合的产物，在实际应用中主要有以下表现：
数据智能化治理：通过对大量数据的收集、分析和挖掘，实现对治理对象的精准把握和决策支持。例如，在城市交通管理中，利用传感器收集交通流量数据，通过数据分析预测拥堵情况，从而合理调整交通信号灯时间、优化交通路线规划4。
数字智慧化治理：借助数字技术的智慧化应用，提升治理的效率和质量。以数字政府建设为例，通过搭建数字化政务平台，实现政务服务的在线办理、一站式服务，提高政府服务的便捷性和透明度。同时，利用人工智能、大数据等技术对政务数据进行分析，为政策制定提供科学依据4。
二、智能治理的实际应用表现
智能治理以 “人工智能 + 国家治理” 为理念，其实际应用表现如下：
政治权威决策维度：利用人工智能技术对海量信息进行分析处理，为政治决策提供数据支持和智能分析。例如，通过大数据分析社会舆情、民意倾向，帮助政府制定更符合民众需求的政策32。
市场经济维度：智能治理在市场经济中可以实现对市场趋势的精准预测，优化资源配置。例如，利用人工智能算法对市场需求进行预测，企业可以根据预测结果调整生产计划，提高生产效率和市场竞争力。
社会文化与公共服务维度：在社会文化领域，智能治理可以通过数据分析了解公众文化需求，推动文化产业的发展。在公共服务方面，如智能医疗、智能教育等，利用人工智能技术提供个性化的服务，提高服务质量32。
危机治理维度：在应对突发事件和危机时，智能治理可以快速收集和分析相关信息，为决策提供及时准确的依据。例如，在自然灾害预警和应急救援中，利用传感器和数据分析技术，实现对灾害的实时监测和预警，提高应急响应速度和救援效率32。
三、智慧治理的实际应用表现
智慧治理在不同阶段有着不同的应用表现：
智慧城市治理阶段：主要是利用信息技术提升城市管理和服务水平。例如，通过建设智能交通系统、智能能源管理系统等，实现城市资源的优化配置和高效利用39。
新型智慧城市治理阶段：更加注重人类智慧与人工智能的协同。在城市治理中，不仅利用先进的技术手段，还充分发挥人的主观能动性，实现人机共治。例如，通过市民参与城市治理平台，让市民积极参与城市管理决策，提高城市治理的民主性和科学性39。
智慧社会治理阶段：强调构建以人民为中心的共建共治共享的社会治理共同体。在实际应用中，统筹线上线下资源，注重线下群体智能，践行新时代网上网下群众路线。例如，利用互联网技术搭建社区治理平台，促进居民之间的交流与合作，共同解决社区问题39。
综上所述，数智治理、智能治理与智慧治理在实际应用中各有特点。数智治理侧重于数据智能化和数字智慧化治理；智能治理主要围绕 “人工智能 + 国家治理” 在多个维度展开；智慧治理则经历了从智慧城市治理到新型智慧城市治理再到智慧社会治理的发展过程，更加注重人类智慧与人工智能的协同以及构建社会治理共同体。
4
数据治理、数字治理与数智治理:数字政府的治理逻辑｜聂政
32
"人工智能+国家治理":智能治理模式的内涵建构、生发环境与基本布局｜常保国
39
智慧治理的中国话语:中外智慧治理意涵比较分析｜谢刚
治理体系的组成部分有哪些？
治理体系是一个复杂的系统，由多个不同的部分组成。不同领域的治理体系组成部分有所差异，但总体上可以归纳为以下几个方面：
一、主体部分
- 治理主体：治理主体通常包括政府、企业、社会组织和公民个人等。政府在治理体系中发挥着重要的主导作用，通过制定政策、法规和提供公共服务来维护社会秩序和促进经济发展。企业作为经济活动的主体，在追求经济效益的同时，也需要承担社会责任，参与到治理体系中来。社会组织具有专业性、灵活性和公益性等特点，可以在特定领域提供服务和监督。公民个人则是治理体系的基础，通过参与民主决策、监督政府行为和积极参与社会事务来发挥作用。
- 以国际组织治理为例，其治理主体包括成员国、秘书处和执行委员会等。成员国作为国际组织的重要组成部分，通过参与决策和提供资金等方式来影响国际组织的发展方向。秘书处则负责具体的管理和执行工作，为国际组织的运行提供支持。执行委员会则在决策过程中发挥着重要的作用，对国际组织的重大事项进行审议和决策。
- 在企业治理中，治理主体包括股东、董事会、管理层和监事会等。股东作为企业的所有者，通过股东大会等方式行使决策权。董事会则负责制定企业的战略和决策，管理层负责具体的经营管理工作，监事会则对企业的经营活动进行监督。
- 治理对象：治理对象是治理体系所针对的目标和问题。不同领域的治理对象有所不同，例如在腐败治理中，治理对象包括腐败行为、腐败分子和腐败现象等。在环境治理中，治理对象包括环境污染、生态破坏和资源短缺等。在企业治理中，治理对象包括企业的经营活动、财务管理和风险管理等。
- 以腐败治理体系为例，其治理对象包括腐败行为、腐败分子和腐败现象等。腐败治理体系通过加强对权力的监督制约，提高腐败成本，减少腐败机会，从而达到治理腐败的目的。
- 在林草治理体系中，治理对象包括森林资源、草原资源、湿地资源和野生动植物资源等。林草治理体系通过加强对林草资源的保护和管理，提高林草资源的质量和效益，从而实现生态文明建设的目标。
二、手段部分
- 治理手段：治理手段是实现治理目标的方法和途径。不同领域的治理手段有所不同，例如在腐败治理中，治理手段包括教育、制度、监督和惩治等。在环境治理中，治理手段包括法律、经济、技术和行政等。在企业治理中，治理手段包括内部控制、风险管理、审计监督和激励机制等。
- 以腐败治理体系为例，其治理手段包括教育、制度、监督和惩治等。通过加强对公职人员的教育，提高其廉洁自律意识；通过建立健全制度，规范权力运行；通过加强监督，及时发现和纠正腐败行为；通过严厉惩治腐败分子，形成威慑力。
- 在文化治理体系中，治理手段包括政策引导、资金支持、人才培养和社会参与等。通过制定文化政策，引导文化发展方向；通过提供资金支持，促进文化事业和文化产业的发展；通过培养文化人才，提高文化创新能力；通过鼓励社会参与，形成文化治理的合力。
三、目标部分
- 治理目标：治理目标是治理体系所要达到的最终目的。不同领域的治理目标有所不同，例如在腐败治理中，治理目标是建立廉洁高效的政府和社会。在环境治理中，治理目标是实现人与自然的和谐共生。在企业治理中，治理目标是实现企业的可持续发展和股东价值最大化。
- 以腐败治理体系为例，其治理目标是建立廉洁高效的政府和社会。通过加强对权力的监督制约，减少腐败行为的发生，提高政府的公信力和执行力，促进社会的公平正义和稳定发展。
- 在林草治理体系中，治理目标是实现林草资源的可持续利用和生态环境的保护。通过加强对林草资源的保护和管理，提高林草资源的质量和效益，促进生态文明建设。
四、法律体系部分
- 法律体系：法律体系是治理体系的重要保障。不同领域的治理体系需要相应的法律体系来规范和保障其运行。法律体系包括宪法、法律、法规、规章和规范性文件等。法律体系的完善程度直接影响着治理体系的有效性和权威性。
- 以腐败治理体系为例，其法律体系包括宪法、刑法、公务员法、监察法等。这些法律为腐败治理提供了法律依据和保障，规范了权力运行和监督机制。
- 在企业治理中，法律体系包括公司法、证券法、会计法等。这些法律为企业治理提供了法律框架和规范，保障了股东、债权人、员工和社会公众的合法权益。
综上所述，治理体系的组成部分包括主体部分、手段部分、目标部分和法律体系部分。不同领域的治理体系组成部分有所差异，但总体上都围绕着治理主体、治理对象、治理手段、治理目标和法律体系等方面展开。治理体系的完善需要各组成部分的协同作用和不断优化，以实现治理的有效性和可持续性。
Data Governance Components and Framework｜Rupa Mahanti
6
全力推进林草治理体系和治理能力现代化
7
Understanding the Corporate Governance Score: Are Some Components of Corporate Governance Overrated? Evidence from a Developing Country
Phillip C. James
8
中国腐败治理体系的优化分析｜刘畅
不同领域治理体系中治理主体的差异具体表现在哪些方面？
治理主体在不同领域的治理体系中存在着显著的差异，这些差异主要体现在主体性质、参与意图、行动逻辑、支撑资源、参与程度和限制条件等多个方面。以下是具体表现：
一、公共治理领域（以俄罗斯媒体治理为例）
- 主体性质：在俄罗斯的媒体治理中，政府、媒体编辑部负责人等都是重要的治理主体。政府作为公共治理的重要力量，具有权威性和宏观调控能力；媒体编辑部负责人则在专业领域内发挥着重要作用。
- 参与意图：政府参与媒体治理的意图在于确保媒体在国家发展中发挥积极作用，传播正确的价值观和信息。而媒体编辑部负责人则希望通过有效的管理，提高媒体的影响力和竞争力。
- 行动逻辑：政府主要通过制定政策法规、进行监督管理等方式参与媒体治理。例如，在媒体融合的背景下，政府需要关注那些能够改变社会生活的现象和趋势，引导媒体适应新的发展环境。媒体编辑部负责人则需要根据市场需求和受众喜好，制定编辑方针，组织新闻生产。
二、城市社区治理领域
- 主体性质：城市社区治理的主体包括政府、社会组织和居民等。政府在社区治理中具有主导地位，负责制定政策和提供公共服务；社会组织具有专业性和灵活性，能够提供多样化的服务；居民则是社区治理的直接受益者和参与者。
- 参与意图：政府参与社区治理的目的是维护社会稳定、提高居民生活质量。社会组织参与社区治理的意图在于实现自身的社会价值，满足特定群体的需求。居民参与社区治理的意图主要是维护自身的合法权益，改善居住环境。
- 行动逻辑：政府通过制定规划、投入资金、组织协调等方式推动社区治理。社会组织通过开展公益活动、提供专业服务等方式参与社区治理。居民则通过参与社区事务、监督社区管理等方式发挥作用。例如，在新时代城市社区治理中，需要尊重多元主体的主体差异性，激发多元主体的积极性和创造性，通过党建引领、优化制度、统一共识和参与行为构建城市社会治理长效机制。
三、食品安全治理领域
- 主体性质：食品安全治理的主体包括政府、企业和公众。政府具有监管职责，负责制定食品安全标准和法规，监督企业的生产经营行为；企业是食品生产和销售的主体，对食品安全负有直接责任；公众则是食品安全的消费者和监督者。
- 参与意图：政府参与食品安全治理的意图是保障公众的身体健康和生命安全，维护社会稳定。企业参与食品安全治理的意图是提高企业的信誉度和竞争力，实现可持续发展。公众参与食品安全治理的意图是维护自身的合法权益，确保食品安全。
- 行动逻辑：政府通过加强监管、加大执法力度等方式保障食品安全。企业通过加强内部管理、提高产品质量等方式履行社会责任。公众通过监督举报、选择安全食品等方式参与治理。例如，食品安全治理中，当治理主体的目标和行为一致且相容时，食品安全治理最为有效。政府治理成本越高，地方政府治理越积极，企业自我约束和自我治理越好，公众参与治理的热情越高，食品安全治理就越有效。
四、网络空间治理领域
- 主体性质：网络空间治理的主体包括政府、私营部门和公民社会。政府在网络空间治理中具有主导地位，负责制定法律法规，维护网络安全和秩序；私营部门包括网络运营商等，具有技术和资源优势，能够为网络空间治理提供技术支持和服务；公民社会包括网民等，是网络空间的重要参与者，能够通过舆论监督等方式发挥作用。
- 参与意图：政府参与网络空间治理的意图是维护国家主权、安全和发展利益，保障公民的合法权益。私营部门参与网络空间治理的意图是实现商业利益，同时也需要承担一定的社会责任。公民社会参与网络空间治理的意图是维护自身的言论自由和合法权益，促进网络空间的健康发展。
- 行动逻辑：政府通过制定政策法规、加强监管执法等方式治理网络空间。私营部门通过技术创新、加强自律等方式参与治理。公民社会通过舆论监督、参与网络公益活动等方式发挥作用。例如，以政府为主导的治理模式、以私营部门为主导的治理模式和以公民社会为主导的治理模式，分别对应着以主权国家法规为基础的制度建构、以契约为基础的制度建构以及以共识和协商一致为基础的制度建构过程。
五、清代地方治理领域
- 主体性质：清代地方治理的主体包括政府和民间力量。政府在地方治理中具有权威性和主导地位，负责制定政策和进行行政管理。民间组织则具有平台属性，能够为政府或士绅所用，成为推动地方公共品供给、维系地方秩序的重要力量。
- 参与意图：政府参与地方治理的意图是维护地方稳定、促进经济发展。民间组织参与地方治理的意图是实现自身的利益和价值，同时也为地方发展做出贡献。
- 行动逻辑：政府通过行政手段、税收等方式进行地方治理。民间组织则通过组织公益活动、提供公共服务等方式参与地方治理。例如，清代地方治理模式有多主体性质，基于产权制度的民间组织在传统中国普遍、持续地存在，超越了自然人的局限，成为推动地方公共品供给、维系地方秩序的重要力量。
六、乡村治理领域
- 主体性质：乡村治理的主体包括政府、社会组织和村民等。政府在乡村治理中具有主导地位，负责制定政策和提供公共服务；社会组织具有专业性和灵活性，能够为乡村治理提供多样化的服务；村民是乡村治理的直接受益者和参与者。
- 参与意图：政府参与乡村治理的目的是促进乡村经济发展、提高村民生活质量、维护乡村社会稳定。社会组织参与乡村治理的意图是实现自身的社会价值，满足乡村特定群体的需求。村民参与乡村治理的意图主要是维护自身的合法权益，改善乡村居住环境。
- 行动逻辑：政府通过制定规划、投入资金、组织协调等方式推动乡村治理。社会组织通过开展公益活动、提供专业服务等方式参与乡村治理。村民则通过参与乡村事务、监督乡村管理等方式发挥作用。例如，乡村治理中，社会组织的参与非常重要，体育社会组织的嵌入基于多主体协同治理模式，为乡村治理提供了新的思路。同时，包容性治理作为一种新的治理模式，要求各主体都平等地参与治理过程，公平地享受治理成果，实现了基层治理方式的创新。
七、乡村韧性治理领域
- 主体性质：乡村韧性治理的主体包括乡村村民及基层组织工作人员等。不同类型的乡村，治理主体的韧性和整体韧性存在明显差异。
- 参与意图：各主体参与乡村韧性治理的意图是提升乡村的抗风险能力，促进乡村的可持续发展。
- 行动逻辑：乡村整体韧性水平较以往有较大提升，多元治理视角下乡村韧性的主要影响因素有经济发展水平、基层干部治理能力、村内成员团结度、村落在地化程度、村庄长久以来的历史积淀和基层组织的动员引导能力等。
八、网络公共领域治理领域
- 主体性质：网络公共领域治理的主体包括政府、网络运营者和公民。政府是网络公共领域的领导者和监管者，网络运营者是关键责任人，公民是重要参与者。
- 参与意图：政府参与网络公共领域治理的意图是维护网络安全和秩序，促进网络公共领域的健康发展。网络运营者参与治理的意图是实现商业利益，同时也需要承担一定的社会责任。公民参与治理的意图是维护自身的言论自由和合法权益，促进网络公共领域的和谐稳定。
- 行动逻辑：政府通过制定政策法规、加强监管执法等方式治理网络公共领域。网络运营者通过技术创新、加强自律等方式参与治理。公民通过舆论监督、参与网络公益活动等方式发挥作用。例如，未来网络公共领域的有效治理需进一步完善法治建设、打破虚实壁垒，并着力形成以政府主导、网络运营者和公民积极参与的多元治理体系。
九、乡村智能治理领域
主体性质：乡村智能治理的主体包括政府、村民等。随着现代科学信息技术的发展，智能治理成为乡村治理的重要发展趋势。
参与意图：政府参与乡村智能治理的意图是提升乡村治理的效率和水平，促进乡村的现代化发展。村民参与治理的意图是享受更好的生活服务，提高生活质量。
行动逻辑：目前我国乡村智能治理取得了一些成果，但仍存在一些问题，如智能理念不清晰、数据基础设施不足、村民参与度低、制度机制不完善等。需要积极转变治理理念，不断完善乡村信息基础设施，提高村民的治理能力，优化智能发展的制度机制20。
11
Influence of media convergence on public governance subjects in Russia｜L. A. Vasilenko
12
内在区别与外在差异:城市社区治理主体差异性探究｜勒格木果
13
Game analysis of Behaviors among Food Safety Governance subjects｜Li-meng Song
14
网络空间协同治理:多元主体及其路径选择｜那朝英
15
清代地方治理模式:主体、领域及其变迁｜王明
16
The Embedding of Sports Social Organizations in Rural Governance Based on the Collaborative Governance Model of Multiple Subjects｜Yanglu Yu
17
基于包容性治理路径下乡村治理主体的多元协同机制探索｜艾忆雯
18
基于多元治理主体的乡村韧性比较研究｜王薇然
19
国家治理现代化视域下网络公共领域的形塑与理性成长｜徐琳
20
Rural Governance Based on the Coordination of Multiple Subjects Intelligent Research｜Yanwei Xu
治理手段在不同领域治理体系中的应用效果有何不同？
治理手段在不同领域的治理体系中有着不同的应用效果，以下将从水治理、交通治理、高等教育治理、边坡治理、水污染治理、社区治理以及乡村公共服务治理等领域进行详细阐述。
一、水治理领域
在河南省水治理政策中，强制型政策工具占主导地位，而市场型和社会参与型政策工具稍显不足。河南省水治理政策演变经历了初始、调整、发展、深化四个阶段。在水治理不同领域中，水工程治理、水灾害治理、水资源治理是政策关注的重点且政策工具数量较多，其他水治理领域政策工具使用的频率则较低。水治理不同领域均有不同的特点，但政策手段的使用针对性不强。未来的治水中要综合运用多种政策工具，结合水治理领域的特点，使用针对性的政策手段，完善水治理政策体系，提升水治理能力21。
二、交通治理领域
世界各国的交通机构都在关注减少温室气体排放的缓解策略。发展中国家应在管理其公共交通机构以实现经济转型方面发挥影响力，需要一个功能可靠且有效的交通系统，而这只能通过所有相关的私人、学术和政府机构共同合作，制定和实施适当的政策来实现。发展中国家需要管理其定价方法，以促进不太可能影响气候的交通系统。此外，应考虑气候变化和自然灾害问题，对交通政策和治理进行审查，并为每个参与者（即交通社区、高层领导以及所有政府级别和私营部门）提出指导方针和战略22。
三、高等教育治理领域
在印度高等教育领域，电子治理在教育部门的发展中具有无限的作用。应用电子治理使教育领域出现了新的创新领域，使印度的教育部门能够达到全球水平。研究表明，大学管理人员对在有效高等教育中应用电子治理持积极态度，电子治理通过解决行政人员与外部管理机构之间沟通不畅的问题，有助于实现有效的行政管理功能，并有助于通过大学实现高等教育的有效规划和透明发展23。
四、边坡治理领域
通过 Abaqus 建立天然边坡、经削坡处理后的边坡以及布设抗滑桩的边坡模型，计算得到各模型下的安全系数。研究结果表明，在采用的防护方案下，边坡安全系数从高到低排列依次为：削坡，抗滑桩，天然边坡。但在采取的条件下，由于未设置稳定土层，桩体处在均一化的松散土层内，导致未能充分发挥混凝土的强度性能，计算得到的结果与真实结果之间存在一定偏差24。
五、水污染治理领域
人工智能技术具有高度的自学习、自适应和自组织等特性，目前已被应用于水污染治理领域。基于人工智能的代理监测技术、监测网络设计以及动态巡检规划，为水环境监测和水设施检测提供了便利；数据驱动的水环境模型相较于传统模型部署更加快捷高效，能准确把握水质变异的动态。人工智能支持的专家系统能有效整合利用环境大数据信息，及时确定污染事件；对污水处理过程和运行环节进行建模，预测并优化污水处理效率和成本。有助于实现对水环境的精细化、综合化管控2530。
六、社区治理领域
网格化治理在苏州元和街道和东莞横沥镇表现出 “融合” 和 “嵌入” 两种差异化实践模式。苏州元和街道利用网格系统重塑社区治理结构，形成多元一体共治格局下横向到边、纵向到底的网格服务网络；东莞横沥镇再造一套网格系统嵌入社区治理体系，形成职能专业化、管理精细化的网格与职责综合、治理手段灵活的社区组织的二元分工与配合。两地网格化实践都实现了基层 80％治理事务在社区内化解的目标，使网格化治理的职能定位与地方政府治理能力相适配，网格化治理结构与地方社会结构、社会需求紧密结合，是两地网格化有效达成治理目标的一般逻辑26。
七、乡村公共服务治理领域
在乡村公共服务治理过程中，基于协同治理的视角，面临着治理主体协作失序、治理内容向更高领域拓展、治理手段由 “人为” 被动向 “科技” 主动转变、传统治理服务体系过时导致乡村公共服务治理进程受到阻碍的现实困境。为此，亟需激发治理主体的内生动力，加快数字化赋能乡村公共服务治理，完善治理体系建设，推动乡村公共服务治理，助推乡村振兴29。
21
河南省水治理领域政策工具分析｜艾丽娟
22
Analyzing the Impact of Different Transport Governance Strategies on Climate Change
Shengrun Zhang
23
Effect of e-governance in quality of higher education
Sumathy Mohan
24
不同边坡治理方式治理效果对比研究｜郑仕跃
25
人工智能技术在水污染治理领域的应用研究｜李艳琴
26
社区网格化治理的实践差异与有效治理逻辑 ——基于苏州、东莞两地网格化治理实践的分析｜毛一敬
29
协同治理:乡村公共服务治理有效助推乡村振兴｜王玲
30
人工智能技术在水污染治理领域的研究进展｜魏潇淑
法律体系对不同领域治理体系的保障作用是如何体现的？
法律体系在不同领域的治理体系中发挥着至关重要的保障作用。以下将从多个领域详细阐述法律体系的保障作用体现。
一、在食品安全领域
在食品安全领域，法律体系的保障作用尤为关键。如王浩霖在 2009 年发表于《法制与社会》的文章 “论我国食品安全保障法律体系的完善” 中提到，食品是人类赖以生存和发展的基本物质条件，也是国家安定、社会发展的根本要素。近几年，由于我国加入 WTO，国际间的进出口贸易增多，食品安全问题引起的对外贸易壁垒也不断的加剧和深入。法律体系通过对食品和食品安全加以界定，明确食品安全问题产生的原因及危害，为完善我国食品安全保障法律体系提供依据32。法律体系可以规范食品生产、加工、流通等各个环节，确保食品的质量和安全。例如，制定严格的食品安全标准，对食品添加剂、农药残留、兽药残留等进行严格限制；规定食品生产企业的资质要求和生产流程，加强对食品生产环节的监管；建立健全食品追溯制度，一旦出现食品安全问题，可以迅速追溯到问题源头，采取有效的应对措施。
二、在金融领域
在金融领域，法律体系对于保障金融机构的正常运行和金融市场的稳定发展起着重要作用。Ei Ei Thein 在 2024 年发表于《Journal of Accounting, Business and Finance Research》的文章 “The role of legal system in SME bank credit in ASEAN” 中指出，通过应用普通最小二乘法（OLS）方法，研究发现合同执行与中小企业获得银行信贷之间存在显著的正相关关系。法律体系中的合同执行指标对于中小企业获得银行信贷至关重要，长时间的合同执行消耗和高成本会减少中小企业的融资机会。实施电子备案系统和限制法律程序的时间和成本可以增强合同执行。因此，强大的合同执行能够鼓励银行增加对中小企业的贷款，提高国家的金融中介水平34。法律体系可以规范金融机构的行为，防止金融风险的发生。例如，制定金融监管法规，加强对金融机构的资本充足率、风险管理、内部控制等方面的监管；规定金融机构的信息披露要求，提高金融市场的透明度；打击金融诈骗、非法集资等违法犯罪行为，维护金融市场的秩序。
三、在民商法领域
在国家治理体系中，民商法发挥着重要作用。魏红亮在 2019 年发表于《中国科技投资》的文章 “民商法在国家治理体系中的作用分析” 中提到，民商法是推动整个市场经济体制的核心，对保障国家长治久安具有重要意义。强化民商法的建设，深入了解与分析民商法在国家治理体系中的作用，有利于推动我国经济的持续发展，促进国家法律体系的完善和健全，维持国家治理体系的建设和稳定35。民商法通过规范市场经济主体的行为，保护市场主体的合法权益，维护市场经济秩序。例如，合同法规范了合同的订立、履行、变更和解除等行为，保障了交易的安全和稳定；物权法保护了物权人的合法权益，促进了财产的合理流转和利用；公司法规范了公司的组织和行为，保护了股东和债权人的合法权益。
四、在环境污染责任保险领域
在环境污染责任保险领域，法律体系的构建对于环境治理和保护至关重要。冯瑞瑞在 2019 年发表于《中国科技投资》的文章 “环境污染责任保险法律体系的构建思考” 中提到，环境污染保险事业在近年得到较大化发展，社会各界人士普遍也对环境污染责任保险法律体系提供相应的保障。建立环境污染责任保险法律体系不但可以对环境实施治理，同样的还可以对环境加大保护。后期更需要对该体系进行完善，让环境污染得到治理36。法律体系可以明确环境污染责任保险的法律地位、保险范围、赔偿标准等，促进环境污染责任保险的发展。例如，制定环境污染责任保险法规，规定企业必须购买环境污染责任保险，提高企业的环境风险意识和责任感；建立环境污染责任保险赔偿基金，确保在发生重大环境污染事故时，能够及时对受害者进行赔偿。
五、在体育领域
在体育领域，法律体系对于反歧视起着重要作用。张景强在 2022 年发表于《国际法体系下体育领域反歧视问题研究》的文章中指出，体育竞技中歧视行为的存在严重阻碍了国际体育事业的健康发展。为了能有效规制体育领域中的歧视行为，联合国教科文组织于上世纪 70 年代末期出台了《体育运动国际宪章》，明确了参与体育运动是每个民众所拥有的一项基本人权。国际上一些保障基本人权方面的国际公约也可成为规制体育领域歧视行为的法律武器。目前，体育领域歧视的种类较多，包括国籍歧视、残疾歧视、种族歧视和性别歧视等，其中性别歧视、残疾歧视和种族歧视发生的频率最高，危害性也最大37。法律体系可以通过制定反歧视法规，明确体育领域中的歧视行为是违法的，保护运动员的合法权益。例如，规定体育组织和赛事主办方必须采取措施防止歧视行为的发生，对歧视行为进行调查和处罚；建立体育仲裁机构，为运动员提供公正的争议解决渠道。
六、在沿海海洋环境开发利用领域
在沿海海洋环境开发利用领域，法律体系的保障作用不可忽视。D. Ma 在 2020 年发表于《Journal of Coastal Research》的文章 “Legal Guarantee System for the Development and Utilization of the Coastal Marine Environment” 中提到，沿海海洋环境的开发利用在为人类带来巨大财富的同时，也对海洋环境造成了严重污染。该研究从沿海海洋环境污染的法律防控角度出发，研究了沿海海洋环境开发利用的法律保障体系。法律体系可以规范沿海海洋环境的开发利用行为，保护海洋生态环境。例如，制定海洋环境保护法规，加强对沿海海洋环境的监测和管理；规定海洋资源开发的准入条件和开发方式，促进海洋资源的可持续利用；建立海洋生态补偿机制，对因开发利用海洋环境而造成的生态损害进行补偿38。
七、在公共卫生领域（以 Flint 水危机为例）
Peter D Jacobson、Colleen Healy Boufides、Denise Chrysler 在 2020 年发表于《The Milbank quarterly》的文章 “The Role of the Legal System in the Flint Water Crisis” 中分析了 Flint 水危机中法律体系的作用。Flint 水危机是由州政府任命的紧急财务经理出于成本考虑决定将 Flint 的水源切换到 Flint 河而引发的公共卫生紧急事件。研究发现，公共卫生和安全饮用水的复杂法律安排，以及政府官员缺乏法律准备（有效使用法律的能力），阻碍了及时有效的行动来缓解或避免危机。法律体系在公共卫生领域的作用包括协调各机构应对多重法律安排、提供公共卫生法律权威和干预机制、确保民主以保护公众健康等。例如，法律体系可以规定政府机构在维护和监测安全饮用水方面的职责和权力，确保公众的健康和安全；在应对市政财政困境的法律中，必须考虑公共卫生因素，确保决策符合民主规范39。
综上所述，法律体系在食品安全、金融、民商法、环境污染责任保险、体育、沿海海洋环境开发利用以及公共卫生等不同领域的治理体系中都发挥着重要的保障作用。法律体系通过规范行为、明确责任、提供保障等方式，促进各领域的健康发展和稳定运行。
32
论我国食品安全保障法律体系的完善｜王浩霖
34
The role of legal system in SME bank credit in ASEAN｜Ei Ei Thein
35
民商法在国家治理体系中的作用分析｜魏红亮
36
环境污染责任保险法律体系的构建思考｜冯瑞瑞
37
国际法体系下体育领域反歧视问题研究｜张景强
38
Legal Guarantee System for the Development and Utilization of the Coastal Marine Environment｜D. Ma
39
The Role of the Legal System in the Flint Water Crisis｜Peter D Jacobson
如何建立有效的治理机制？
有效的治理机制对于解决各类社会问题、促进可持续发展至关重要。以下将从不同方面探讨如何建立有效的治理机制。
一、明确治理目标和原则
建立有效的治理机制首先需要明确治理目标和原则。治理目标应具有明确性、可衡量性和可实现性，能够为治理机制的设计和实施提供方向。例如，在食品安全治理中，目标可以是确保食品的安全性，减少食品安全事故的发生，保障人民群众的身体健康和生命安全1。治理原则应包括公平、公正、公开、透明、责任明确等，以确保治理机制的合法性和有效性。
二、建立多元化的参与机制
有效的治理机制需要建立多元化的参与机制，鼓励各利益相关方积极参与治理过程。这包括政府、企业、社会组织、公众等。政府应发挥主导作用，制定相关政策和法规，加强监管和执法力度。企业应承担社会责任，加强自身管理，确保产品和服务的质量和安全。社会组织可以发挥监督和倡导作用，推动治理机制的完善。公众应积极参与治理过程，提高自身的意识和能力，通过各种渠道表达自己的利益诉求189。
三、完善法律法规和制度体系
完善的法律法规和制度体系是建立有效治理机制的基础。法律法规应明确各利益相关方的权利和义务，规范治理行为，为治理机制的实施提供法律保障。制度体系应包括决策机制、执行机制、监督机制、评估机制等，以确保治理机制的有效运行。例如，在食品安全治理中，应建立健全食品安全法律法规体系，加强食品安全监管制度建设，完善食品安全追溯机制、信息发布和共享机制等1。
四、加强信息公开和共享
信息公开和共享是建立有效治理机制的重要保障。政府、企业和社会组织应加强信息公开，及时发布治理相关的政策、法规、标准、监测数据等信息，提高治理的透明度和公信力。同时，应建立信息共享平台，促进各利益相关方之间的信息交流和共享，提高治理的效率和效果168。
五、强化监督和问责机制
强化监督和问责机制是建立有效治理机制的关键。政府应加强对治理过程的监督和检查，及时发现和纠正问题。同时，应建立健全问责机制，对违法违规行为进行严肃处理，追究相关责任人的责任。社会组织和公众也可以发挥监督作用，通过舆论监督、社会监督等方式推动治理机制的完善157。
六、加强教育培训和宣传引导
加强教育培训和宣传引导是建立有效治理机制的重要手段。政府、企业和社会组织应加强对治理相关人员的教育培训，提高他们的专业素质和能力。同时，应加强对公众的宣传引导，提高公众的意识和能力，增强公众对治理机制的理解和支持189。
总之，建立有效的治理机制需要明确治理目标和原则，建立多元化的参与机制，完善法律法规和制度体系，加强信息公开和共享，强化监督和问责机制，加强教育培训和宣传引导等多方面的努力。只有这样，才能建立起和谐、有序、高效的治理机制，促进社会的可持续发展。
1
Study on the Construction of Food Safety Governance Mechanism in China｜Shiguo Huang
5
城市空气污染治理机制探讨｜刘鹏
6
Enhancing the Role of Audit as an Effective Governance Mechanism via Digital Transformation
Nurul Afidah Mohamad Yusof
7
地方债务有效治理机制探究｜刘子珲
8
协同治理视阈下城市社区公共事务治理机制研究｜袁丹
9
家校合作治理机制有效性研究｜谢新道
有效的治理机制的治理目标应如何具体设定？
有效的治理机制在设定治理目标时需要综合考虑多方面因素，以确保目标的科学性、合理性和可实现性。以下是关于有效治理机制治理目标具体设定的分析：
一、明确核心价值导向
治理目标的设定应首先明确核心价值导向，例如以公众利益为核心、以可持续发展为导向等。以京津冀大气治理为例，目标责任制在面对跨界环境问题时，聚焦公众关切的少数指标，采取渐进路径调整目标体系1115。这表明在设定治理目标时，需要充分考虑公众的需求和关切，将公众利益作为重要的价值导向。同时，可持续发展也是一个重要的价值导向，治理目标应有助于实现经济、社会和环境的可持续发展。
二、结合具体治理领域
不同的治理领域具有不同的特点和需求，治理目标的设定应结合具体治理领域进行。例如，在乡村治理中，治理目标应与乡村振兴战略目标紧密结合，依据党中央的政策要求，对乡村治理机制大力完善，加快乡村治理现代化发展步伐，为乡村振兴目标的实现提供良好推动作用13。在国土空间规划中，多目标协同治理要强化规划多目标的衔接与量化，针对关键要素强化管控指标集构建及其阈值测算，利用系统优化模型进行情景分析来辅助多目标规划决策，从规划 “目标 — 指标 — 管制” 协同方面构建多目标治理机制18。
三、考虑多元主体参与
有效的治理机制通常涉及多元主体，治理目标的设定应充分考虑各主体的利益和需求。在跨界环境治理中，由于涉及多元主体，传统目标责任制面临新的挑战。为实现跨界治理目标，目标责任制在原有框架上进行调整改进，确立政府的中心责任，强化属地行政动员，设立跨部门跨层级的协同机构及程序机制1115。在促进公民参与有效和负责任的治理中，强调加强民主与教育的联系，提高公民的意识和能力，促进公民积极参与治理12。这表明在设定治理目标时，需要充分考虑多元主体的参与，协调各主体之间的利益和需求。
四、运用科学的方法和工具
治理目标的设定应运用科学的方法和工具，以确保目标的科学性和合理性。例如，在企业内部治理中，研究表明内部公司治理强度从内部角度增加了公司在可持续发展报告中报告可持续发展目标的倾向。CEO 独立性、董事会组成和董事会出席率等内部公司治理因素会影响公司对可持续发展的承诺14。在供应链治理中，通过激励治理和关系治理的结合，即制定联合治理策略，可以促进企业合作绩效的提升。同时，供应链灵活性在联合治理策略与企业合作绩效之间起到中介作用16。这表明在设定治理目标时，可以运用科学的方法和工具，如回归分析、层次线性回归和引导等，对治理机制进行分析和评估，以确定合理的治理目标。
五、注重目标的可衡量性和可评估性
治理目标应具有可衡量性和可评估性，以便对治理效果进行监测和评估。在跨界环境治理中，通过优化监测技术、拓展信息源、调整激励机制等方式，可以对治理目标的实现情况进行考核评估1115。在跨行政区生态环境协同治理中，将协同治理目标管理机制框架分为问题诊断机制、目标确定机制、目标分解机制、目标评估机制等四个有机联系的部分，以确保治理目标的可衡量性和可评估性17。这表明在设定治理目标时，应明确目标的具体指标和衡量标准，建立相应的评估机制，以便对治理效果进行及时监测和评估。
综上所述，有效的治理机制在设定治理目标时，应明确核心价值导向，结合具体治理领域，考虑多元主体参与，运用科学的方法和工具，注重目标的可衡量性和可评估性。只有这样，才能确保治理目标的科学性、合理性和可实现性，为有效治理提供明确的方向和指导。
11
跨界环境治理目标责任制的运行逻辑与治理绩效 ——以京津冀大气治理为例｜李倩
12
PROMOTING CITIZEN PARTICIPATION FOR EFFECTIVE AND ACCOUNTABLEGOVERNANCE
Fredrick Okoth Otieno
13
完善乡村治理机制实现乡村振兴目标｜周普业
14
Internal corporate governance strength as a mechanism for achieving sustainable development goals｜Jennifer Martínez-Ferrero
15
跨界环境治理目标责任制的运行逻辑与治理绩效——以京津冀大气治理为例｜李倩
16
Impact of governance mechanism on supply chain ambidexterity and enterprise cooperation performance: a combined perspective｜Ning Li
17
跨行政区生态环境协同治理目标管理机制构建｜司林波
18
国土空间规划的多目标协同治理机制｜欧名豪
多元化参与机制中各利益相关方如何更好地协作？
在多元化参与机制中，各利益相关方可以通过以下方式更好地协作：
一、明确共同目标
各利益相关方首先需要明确一个共同的目标，这是协作的基础。例如在环境治理领域，共同目标可以是实现安全、健康的城市环境21。无论是公民、公共机构还是私人企业，都应认识到环境问题对大家的生活和未来发展有着重要影响。只有当各方对目标有清晰的认识，并将其内化到自己的行动中，才能更好地进行协作。
二、建立信任关系
信任是协作的关键因素。在多元化参与机制中，各方可能来自不同的背景，有着不同的利益诉求。因此，建立信任关系尤为重要。一方面，各利益相关方应保持诚信，履行自己的承诺。例如，公民在参与环境监测等活动时，应确保数据的真实性和可靠性21。另一方面，公共机构和企业也应积极回应公民的关切，展示自己的诚意和能力。只有当各方相互信任时，才能更好地协作，共同解决问题。
三、加强沟通与交流
良好的沟通与交流是协作的桥梁。各利益相关方应建立有效的沟通渠道，及时分享信息，了解彼此的需求和期望。例如，在农业技术推广领域，政府、农业科研教学单位、农业生产经营组织和群众性科技组织等应加强沟通与交流，共同推动农业技术的推广和应用23。此外，沟通与交流还可以促进各方的相互理解，减少误解和冲突，为协作创造良好的氛围。
四、发挥各自优势
各利益相关方应充分发挥自己的优势，实现优势互补。例如，在矿业企业实施社会责任的过程中，地方政府可以发挥监管和引导作用，矿业企业可以提供资金和技术支持，地方社区可以提供人力资源和社会支持24。通过发挥各自的优势，各方可以共同推动社会责任的实施，实现共赢。
五、建立合作机制
建立合作机制是协作的保障。各利益相关方应根据共同的目标和需求，建立相应的合作机制。例如，在 G20 中，通过建立 Business 20（B20）、Civil Society 20（C20）和 Think 20（T20）等多利益相关方参与机制，促进了全球经济治理的多元化和有效性26。此外，合作机制还应包括明确各方的权利和义务、制定合作规则和流程等，以确保协作的顺利进行。
六、提高公众参与度
公众参与是多元化参与机制的重要组成部分。各利益相关方应积极鼓励公众参与，提高公众的参与度。例如，在环境治理领域，可以通过公民传感等方式，让公众参与环境监测和治理21。在健康教育领域，可以通过利益相关者协作健康教育，提高患者对疾病的认知度和康复锻炼的依从性29。公众的参与可以为协作提供更多的智慧和力量，促进问题的更好解决。
七、加强教育培训
教育培训是提高各利益相关方协作能力的重要手段。各利益相关方应加强对自身成员的教育培训，提高他们的协作意识和能力。例如，在多元化公司中，可以通过对业务部门的教育培训，提高他们之间的协作水平28。在应用本科院校中，可以通过多主体协同教育，培养学生的学习自主性、独立性和创造力，同时进一步增强和拓宽学生的社会实践，为人才培养提供新路径和新思维30。
总之，在多元化参与机制中，各利益相关方可以通过明确共同目标、建立信任关系、加强沟通与交流、发挥各自优势、建立合作机制、提高公众参与度和加强教育培训等方式，更好地进行协作，共同解决问题，实现共赢。
21
Multi-Stakeholder Cooperation for Safe and Healthy Urban Environments: The Case of Citizen Sensing
Anna Berti Suman
23
完善农技推广协作机制促进山区现代农业发展
吴辉
24
采矿企业实施社会责任的利益攸关方协作机制的演变研究
Nie Xingxin
26
Joining forces: Reviving multilateralism through multi-stakeholder cooperation-G20 Insights
Ronja Scheler
28
多元化公司业务部门之间的协作程度：战略观点
Pratima Verma
29
利益相关者协作健康教育对类风湿性关节炎患者的影响
李彩霞[1]
30
The Necessity and Influencing Factors of Constructing a Diversified Cooperative Educational Mechanism for E-Commerce Major
Jing Meng
如何进一步完善治理机制中的监督和问责机制？
监督和问责机制在治理机制中起着至关重要的作用，完善监督和问责机制对于提升治理效能、确保公平正义以及保障公民权益等方面具有重大意义。以下将从多个角度探讨如何进一步完善治理机制中的监督和问责机制。
一、加强顶层设计
明确监督问责目标：在跨行政区生态环境协同治理中，应加强对整体性绩效问责目标确定的顶层设计。明确各参与方在生态环境治理中的具体责任和目标，确保治理工作有明确的方向和标准31。例如，对于跨行政区的生态环境问题，明确各地方政府在污染防治、资源保护等方面的具体任务和指标，为监督和问责提供依据。
制定统一的监督问责标准：针对不同领域的治理工作，制定统一的监督问责标准。这样可以避免因标准不统一而导致的监督和问责困难。例如，在公共大学治理中，应制定明确的透明度和问责标准，确保公共大学的治理能够保障纳税人的利益35。
二、提升执行能力
提高统筹协调能力：在跨行政区生态环境协同治理中，着力提升绩效问责目标执行的统筹协调能力。加强各地方政府之间的沟通与协作，建立有效的协调机制，确保治理工作的顺利进行31。例如，成立跨行政区的生态环境治理协调机构，负责协调各方行动，解决治理过程中的矛盾和问题。
强化执行力度：对于确定的监督问责目标，要确保严格执行。政府在城市生活垃圾分类回收治理中，实施较高的负向激励力度可有效约束企业行为，但要注意监管成本的控制32。同时，在安全众包生态系统治理中，增强监管力度、降低监管成本、提高信誉效益等措施可以促进各参与方的 “良好行为”34。
三、完善评估与监测体系
构建一体化评估体系：构建跨行政区一体化的协同治理绩效问责评估与监测体系。对治理工作的进展和效果进行及时、准确的评估和监测，为监督和问责提供科学依据31。例如，在乡村治理中，借助数字化系统平台，将治理工作量化为可操作的数字指标，进行全景式的过程监控，但要避免过度依赖指标而陷入治理效能消解的陷阱33。
引入多主体参与评估：鼓励社会组织、公民等多元主体参与治理评估。在森林社区治理中，通过参与式监测为社区成员提供了评估本地治理、识别问题和提出解决方案的空间，有助于改善治理、问责和提高妇女参与度40。
四、增强反馈协同性
提升反馈的整体协同性：在跨行政区绩效问责中，重点提升目标反馈的整体协同性。确保各参与方能够及时、准确地了解治理工作的进展和问题，共同制定改进措施31。例如，在基层监督中，广东省广州市天河区纪委监委推动组建民情督察员队伍，形成双向回路增压式基层监督机制，着力做实基层监督，提升监督质效37。
建立畅通的反馈渠道：建立畅通的反馈渠道，使公众能够方便地反映治理过程中的问题和意见。政府应积极回应公众反馈，及时调整治理策略。
五、强化制度与机制保障
完善法律法规：进一步完善相关法律法规，为监督和问责提供坚实的法律保障。明确各参与方的权利和义务，规范监督和问责的程序和方法。
建立长效机制：在治理能力现代化背景下，建立问责长效机制。监督公权力的运行，确保政府公权力不膨胀，保障公民权利，维护公平正义38。例如，在电力主从链架构治理中，提出了主从链跨链监督机制，实现了区块链监督治理从系统、理论到技术的精准转换，有效防范了相关电力区块链业务的运营风险39。
总之，完善治理机制中的监督和问责机制需要从顶层设计、执行能力、评估监测、反馈协同以及制度保障等多个方面入手，综合施策，不断提升治理效能，为实现国家治理现代化和社会主义廉洁政治建设的目标奠定坚实基础。
31
跨行政区生态环境协同治理绩效问责机制的构建与完善
王伟伟
32
城市生活垃圾分类回收治理激励监督机制研究
王丹丹
33
指标问责:乡村治理中的数字化机制及其实践
刘天文
34
How Can Credit Supervision Mechanism Improve Security Crowdsourcing Ecosystem Governance: An Evolutionary Game Theory Perspective
Liurong Zhao
35
Corporate Governance: A Mechanism to Ensure Transparency and Accountability in Public Universities
Aslam Mohammad
37
创新机制激活基层监督神经末梢
38
治理能力现代化背景下的问责长效机制研究
王超
39
A supervisory and governance mechanism for power master-slave chain architecture
Xiaoyi Wang
40
Participatory Monitoring in Forest Communities to Improve Governance, Accountability and Women’s Participation
Kristen Evans