删除
全美第二大城市洛杉矶发生了大规模的暴动，川普为了控制局势，直接把军队开过去了，还扬言要逮捕加州州长纽森，彻底解放洛杉矶。对于川普的强硬手段，支持者认为打击暴乱就是要用铁腕，反对者则认为川普违宪，动摇了美国的立国根基。在这场争论中，孰是孰非呢？我们以问答的形式，厘清几个法律问题，对是非对错就有比较清晰的了解了。
问：美国的联邦政府与州政府是上下级关系吗？
答：美国是联邦制，并不是中央集权制，联邦和州之间的关系并不是纯粹的中央与地方的关系，不要用中国思维去看待美国问题，每个州其实都相当于是一个独立联邦加盟国，州有自己的州议会，有自己的立法权，州政府也是州民众自己选举的，同时法律设计上面州也有权退出联邦。有人将美国形容为由各州出资建立的股份制公司，各州都是股东，而且还是随时可撤资的那种股东，这也是经常能听到德克萨斯独立，加利福尼亚独立，谁谁都要独立等各种问题的原因。既然法律设置了退出机制，独立就是各州的基本权利，我们不能用大一统的思维，去考虑美国的问题，双方完全不在一个频道上。
简单来说州和联邦之间不完全属于上下级关系，而是合作关系，总统既无权决定州长人选，也无权命令州长可做什么，不可做什么。顺便说一句，英文state就是“国家”的意思，将之译为“州”，是翻译史上最大的错误之一，也让中文读者误以为州是联邦的下级行政单位。当然，联邦与州之间的关系，远比我解释的复杂得多。总之，不能将美国联邦与州的关系，理解成中国中央政府与省的关系就行了。
问：美国总统能够逮捕州长吗？
答：川普威胁逮捕加州州长纽森，纯粹就是恐吓。美国总统只有行政权，没有司法权，别说一个加盟国（个人认为，将state翻译成“加盟国”比较好）的总统（Governor这个英文词，中文一般译为“总督”，但也有总统的意思），就算是普通公民，他也没有权逮捕。既然川普无权逮捕纽森，为什么还要口嗨呢？他主要是做给MAGA看的，表示“我对白左非美分子绝不手软”。毕竟老川入主白宫至今，无论是外交还是内政，都没有什么可以拿得出手的东西来吹嘘：俄乌没有停战；通胀预期依然看高；贸易战战果不明不白；国内民意对立紧张加剧；至于上一任时吹的那堵要墨西哥报销的墙，就更别提了......他不仅是懂王，更是烂尾王。
删除
问：川普调动国民警卫队违宪吗？
答：川普下令调动2000名国民警卫队进驻洛杉矶，而且还绕开了加州州长纽森，严格来说已经违宪。网上有人说，美国的国民警卫队相当于中国的武警，这个说法是错误的。关于国民警卫队的渊源，说起来太复杂，本文就不赘述了。我们只需要知道一点，国民警卫队是美利坚武装力量的重要后备力量，同时也是隶属于各州政府的地方武装力量，日本称之为“州兵”，是比较准确的。根据《联邦法典》第10编，总统只有在“国家被入侵、叛乱爆发、或联邦法律难以执行”时才能动用州兵，而且需要州长同意。川普直接绕开加州州长，私调国民警卫队进驻洛杉矶，当然已经违宪。
不仅如此，川普甚至准备调海军陆战队镇压骚乱。如果真的那样做，就不是违宪那么简单，而是可能动摇美国的立国根基。
对于军人执法，美国有非常明确的红线。《波塞军法禁令》规定：现役军人不能直接执法，不能当警察、不能镇压抗议，除非总统依照《叛乱法》、履行法定程序，才能在国内部署军队维稳。
现在，川普既没宣布紧急状态，也没启动《叛乱法》，更没征得州长同意，却要动用军力介入地方抗议。这就像是用军队代替制度，不是在‘恢复秩序’，而是在撕开美国宪法的防线。有学者说，这不是维稳，是总统在试探：联邦制度到底能扛多大的权力滥用？
问：加州州长纽森拒绝配合ICE(美国移民及海关执法局)，合法吗？
答：合法！因为美国宪法第十修正案明文规定：联邦政府不能强迫州政府协助执法。
加州的“庇护政策”早已被联邦法院认定合法。总统可以派ICE，但不能强迫地方州政府配合，更不能因此威胁逮捕州长。
洛杉矶之乱，是联邦移民权力主张与地方自治原则、执法策略的激烈碰撞，揭示了美国社会中不可调和的巨大矛盾，只要这种结构性矛盾存在，类似“洛杉矶之乱”的冲突就难以避免，就会成为一道持续流血的丑陋伤疤。而川普的恣意妄为，甚至视宪法如无物，更是将这些矛盾无限放大，乃至不可调和。川普必将成为搞乱美国的重要推手。
删除